Blog Archive

Saturday, October 31, 2015

Mul on ka häbi!



Tõepoolest on. Sest kui meil leidub neid, kes avalikus ruumis lähevad teisele inimesele midagi ütlema vaid sellepärast, et too on teisest rassist või rahvusest. Ja kindlasti leidubki selliseid. Kahjuks.

Muide, meie pagulasvastaste, eesotsas EKRE-ga, üks suur viga on selles, et nad on pujäänid. Seda, mida mõni põrunu suhtlusmeedias kirjutab, põletamisest ja tapmisest, ma praegu ei kommenteeri. Selge, et sellised asjad on ohtlikud. Kuid pidev sõnum "Ei Pagulastele" - see on vastik. Tuleb selgelt ja konkreetselt asju väljendada, muidu langevad rahvuslased äärmusliberaalide tasemele. Pimedate ja kurtidena. Ning üksiti pilastatakse ära rahvuslase mõiste! Aitamine on püha asi, see on vaat et kõige olulisem inimlikkuse tunnusmärk! Äärmusliberaalid ju muide toovad meile näiteks 1944. aastat. Mina tooks meid tänapäeva tagasi. Praegu ukrainlased ja oletame, et näiteks ka lätlased. Kui ollakse hädas, kas me võtaks tõelised sõjapõgenikud vastu? Nii palju kui jaksame aidata? Muidugi peaksime võtma. Seepärast ei tohigi mingil juhul rääkida, et meie ei võta ühtki pagulast! Me ei võta ILLEGAALE JA INIMKAUBANDUSE "PRODUKTE"! Kui soovitakse hoolida rahvast, siis tuleb ka välja näidata, et ollakse hoolivad!

Tänaval või restoranis aga ei läheks ma mingil juhul kellegi juurde, et öelda midagi halvasti või keerata restoranis välisturistile taldrikutäis suppi krae vahele.

Mõnikord arvatakse, et Eesti mehed kardavad "konkurentsi"! Olge siis mehed ja hoopis tõestage mõnele välismaalasele (naisele), et te olete veel paremad kui "nende" mehed!

Kuid sellistele asjadele lisaksin, et veel rohkem on mul häbi meie äärmusliberaalide ja homoäärmuslaste pärast! Üldised, sisutud näited, et "keegi kuskil midagi ütles või tegi" on kõige suurem viha- ja vaenukülvamine. Kõige hullem oma riigi halvustamine!

 http://uudised.err.ee/v/eesti/3d1fa45c-6ea8-4e07-b370-15efeb5e0d2c/ekspert-eestis-on-rassismiprobleem-usna-tosine

Mingi tähtsusetu Inimõiguste Keskus, kelle jaoks ei ole mitte keegi ega miski inimõigused, vaid ikka ja ainult marginaalsed vähemused. Isegi tegelikult mitte vähemused. Neid ajendab hoopis ambitsioon õigustada oma "kõrvalekaldeid", surudes neid kõigile peale, kui kõige õigemat elustiili. Õnneks on meil valdavas enamuses normaalselt mõtlevad inimesed, kuid..... kuidas siis valitseb meid selline meid "häbenev" ringkond?
Vähe sellest, et homoäärmuslased püüavad sõita enamusest üle, kellestki ja millestki hoolimata, neile sekundeerivad veel ka meie "arvamusliidrid", kes tegelikult (kahjuks) pole seda päriselt enam! Nädalast nädalasse püüavad meie juhid igati rahvast halvustada! Miks? Minul on just sellepärast häbi, et me oleme omale valinud sellised juhid!

 http://epl.delfi.ee/news/eesti/roivas-rassistid-habistavad-eestit?id=72824517

Õnneks on ka teistsuguseid inimesi

 http://www.ohtuleht.ee/701511/hannes-vorno-habenege-omaette-ja-vaadake-peeglisse

Hannes Võrno väärib selle eest austust lausa topelt, sest teada on, kuidas "ülevalt" vaadatakse kaitseliitlastele, kes JULGEVAD oma arvamust välja öelda. Arvamust, mis teeb NEILE häbi......



Wednesday, October 28, 2015

Pits Toompeal.....

Nii mõnigi poliitik arvab, et paljud otsused, mis tehtud, ongi VIST alkoholijoobes vastu võetud. Sest nende otsustega Riigikogus ei olda rahul. Opositsioon muidugi. Mina pole ka väga sageli rahul. Kuigi ma pole opositsioon, olen valija.

http://tervis.postimees.ee/3377145/evelin-ilves-taunib-alkoholimuuki-riigikogu-puhvetis

Üks  kaalukas arvamusliider võttis sel teemal FB-s sõna. Mis järgnes? Postitasin siia täispikkuses vaidluse, aga siiski kustutasin. Postitan teisiti.
Seda enam, et ilmneb veel üks huvitav asi. Kui liberaalid (RE ja SDE poliitikud-pooldajad on need, kes iseäranis agaralt südistavad teisi viha- ja vaenuõhutamises, siis millegipärast on just nemad FB-s need, kelle tekst on lahmiv, halvustav, õelutsev, solvav. Ma ei usu, et see mulle ainult tundub. Sest tümitatagu Madisoni või kedagi teist seal palju tahes, üldjuhul on need "õhutajad" palju viisakama sõnavalikuga. Ma ei räägi neist, kes tavakommenteerijatest, kes tõepoolest räuskavad või kutsuvad kedagi lausa hävitama. seda muide tõepoolest sageli vaid nahavärvi pärast. Nemad pole mingi tase, eriti kui eeskujust rääkida.
Küll aga võtsin sõna sealsamas eeskuju ja puhveti olemasolu kohta. Kas riigikogulased on eeskujuks? Ei, kindlasti mitte. Vähemalt suur osa neist. Viimase aja markantsemad kujud on kanistri-toobal ja lubadeta-stalnuhhin. No ei ole eeskuju, hoopis vastikus tekib. Alatu lihtsalt.
Aga alkoholist Riigikogus. ja kopeerin siia mõned arvamusliidrite kommentaarid. Jäägu Teie arvata, millised neist liberaalide omad.

 No niisugust eeskuju nagu sulle EKRE mehed pakuvad oma mustades vestiga ülikondades ja kokkupigistatud huultega karmides nägudes ei paku muidugi mitte keegi ega mitte kuskil.

 Eriti meeldib eeskuju mõttes muidugi Madison, kes oma erakonda toetas suurema summaga kui palka sai.

 Ma arvan, et ei maksaks mõõta kõiki asju mingi kummalise mõõdupuuga nagu seda tehti Vene ajal, et istud koge Žiguli rooli ja autoinspektor seda ei mõista......No lihtsalt ei istu rooli, kui on kasvõi mingigi põhjus mitteistumiseks. Igasuguste ürituste puhul ei pakuta Riigikogus ammu alkoholi. Aga kordan, et kui on külas mingi ametlik delegatsioon ja pakutakse lõunasöök, siis osutub vajalikuks pakkuda veini. Ei ole nii, et parlamendiliige riigist X võtab kandiku ja läheb puhvetijärjekorras sujuvalt edasi, kust talle pakutakse rassolnikut ja mulgikapsaid sardelliga. Nii lihtsalt ei oleks sünnis...

 Kuna kohv on kantserogeenne aine WHO määratluse järgi, siis tuleks kohvik anyway sulgeda. Kindlasti müüakse seal ka vorstileiba. Alkoholist rääkimata. Saadik võtku endale pudru kaasa, vanasti käidi ikka põllul oma toidumoonaga. (Muidugi tuleb ajada ka lihtsalt soga, et naeruvääristada olukorda. Või öelda, et pr Ilvesel on vist lihtsalt segi pööranud. Täiskuust. - minu märkus).


Ega minagi näe põhjust, mis Riigikogus peaks keegi alkoholi müüma. Ja ostma. Ja tarbima. Ja on päris ükskõik, mis on selle koha nimetus, kus alkoholi müüakse - puhvet, kohvik, kiosk, lett, baar või punker. Koha nimetus pole õigustus. Keegi, kes seda alkoholi müüki Riigikogus tuliselt pooldab, võiks selleks oma põhjendused esitada. Milline on see suur võit, mis meile RK-s alkoholi müügi ja joomise läbi saabub? Seni pole nagu midagi arukat selles osas lugeda veel olnud. Teisalt aga on väide, et meie seadus tehakse joobes, ehe narrus.

 Ei, noh, kui alko müüki juba piirata, siis iseenesest ei ole mingit põhjust, miks seda PEAKS Riigikogu puhvetis müüma. Ja minugi poolest võivad nad Riigikogu uksel iga hommik teha kampaaniat "Kõik puhuvad!"

....  kuidas sina ikka neid hulle suudad oma lehele kokku meelitada? Pakud miskid magusat salasuppi või mis nipid sul on?

 Ma nägin riigikogu kohvikus transrasvu!

Jne jne

Ja ainult üks tuntud poliitik oli vist kaine. Või aus. Või mõlemat.


Hmmm. Vaata. Riigikogu liige on tavaline kõrgepalgaline ametnik, kes teeb teatud asju ja saab selle eest korralikku raha. Aga ta pole ingel, apostel, eeskuju, kuulsus vms. Ma ei taha olla kellelegi eeskujuks (oo õudust! - ma ei taluks ennast oleks ma keegi teine), vaid teha ausalt oma tööd niipalju kui oskan ja suudan. Tööst vabal ajal on mul õigus juua, hoorata, lollimängida vms. See pole arukas, aga see õigus mul on! Sul on õigus: piir on olemas. Südametunnistus. Ja Toobal Stalnuhhiniga läksid sellest üle. Aga ega keegi nendega ka juua ei taha

Mis siis ikkagi toimub?

Lisan veel, et üks, näosaatest tuntud "arvamusliider" ütles otse, et mis on üldse Riigikogu kohta öelda facebooki TÖLLMOKKADEL!!! Tõeline tegija eestlane! Eks muidugi nii arvavad paljud "kõrged tegelased". Just nii on näha FB-s, aga ise nad seda ei tunneta. Ja ehk ollaksegi sel ajal laksu all? Ikka juhtub. Mul pole eesmärgiks kedagi hukka mõista, kuid kui soovite teha alkoholitarvitamist jm piiravaid seadusi, siis esimese asjana näidake eeskuju. Sest kuigi olen ka ise pokaali või pitsi võtnud, siis tegelikult mõistan vägagi hästi, et tõsine tinapanemine on tegelikult mõttetu asi. See lihtsalt ei anna midagi positiivset. Hea (käsitöö)õlu või kerge vein on muidugi teine asi. Ja ikkagi siis MIKS PEAB?
Seda enam, et kui täna näidati uudistes seda puhvetit ja küsiti kommentaare, siis selgus, et peale veinikese müügil ikka brändit ja viina ka. Ja kui tõepoolest töökohas tina ei panda (ka kohvikumüüja ütles, et ei osteta), siis miks üldse tekitada poleemikat sellest, kui ses puhvetis alkoholimüük keelata? Ja  küsimustele, miks siis ikkagi PEAB seda müüma, ma loomulikult vastust ei saanudki. Tüüpilised poliitikud!

Põnevuse pärast lisan veel mõned kommid teisest kohast.

 kus alkohol , seal ka tarbijaid.....oli täitsa üllatus kuulda ,et sellises kohas on alkohol....see ju töökoht või mis..?

 Mis üllatus ....... (tuntud eksriigikogulasest reportaazhide kirjutaja, minu märkus.) on sellest ju pikad lood kirjutanud?

Milleks teil alkoholi sinna vaja on? Teisisõnu ohtlikku mõnuainet. Muuli kohe sõnamänge mängimas ja lihtsate, et mitte öelda labaste paralleelidega alkot puhvetis kaitsmas. Purjutamine riigikogu puhvetis on ju teada fakt.

 Olen isegi näinud, kuidas riigikogu puhvetis rahvaesindajad istungi ajal õlut libistasid. Väga veider vaatepilt.

 Koolilastelt (loe noorelt, uuelt põlvkonnalt) me ootame kainust, koolisööklas ei müüda alkoholi ... huvitav miks peaks riigikogu sööklas see lubatud olema ? Räägime eeskujust. Kuidas on üks noor inimene kehvem kui riigikogulane? Ja no teada on ju see, et joomata ei jää kumbalgi smile emoticon

 Vali ennast riigikokku ja ole karsklane. Nii näitad eeskuju, mitte pideva kaagutamisega.

 Eeskuju näitamises on poliitikud muidugi meisterklass!

 Ilmselgelt on keegi Evelin oma sõnavõtuga osaliselt puusse pannud, kuid jutus on ka terake tõtt. Ehk siis, kui ühiskond on üldplaanis nõus, et alko on probleem, nagu oli ja on ka tubakas, siis ei tohiks olla ju probleemi alko likvideerimisega riigile ehk rahvale kuuluvatest ametiasutustest, alustades Stenbocki maja ja Riigikoguga. Võrrelda seda teatri puhvetiga on sama nagu "aga tema tegi ka"!

 E. Ilves tugines oma loos kahtlemata autoriteetsetele allikatele nagu näiteks J.-K. Raidi dokumentaaljutustus "Eelarve".

 Hm! Vaatasin, kes selle ..... (tipp-poliitiku - minu märkus) arvamuse heaks kiitsid. No nii palju "Meeldimisi" praegustelt ja endistelt riigikogujatelt tuleb harva.



Nõndaviisi.

Mittestandartne elu?

Kurb! Äärmiselt kurb!

http://www.ohtuleht.ee/700947/48-traagilist-minutit-kuhu-kadus-kiirabibrigaad-kes-pidi-19-minutiga-kohal-olema

Ma ei võta meedia artikleid kunagi 100%-selt tõesena, kuid siiski, ka SIIN on midagi. Midagi pildil valesti! On see vingumine? Ei, sest minul on konkreetsed kogemused ning olen nägija. Alati tulevad meelde kaks juhtumit.

Päris mitmed aastad tagasi süttis öösel ühes ainadusühistus suvila. Juhuslikult külas olnud inimene avastas selle öösel õue suitsule minnes. Muidugi helistas ta päästeametisse, dispetsher (peale reforme "mittekohalik" ja kaugel pani kirja vale külanime. Kui tuletõrjeautod kuskil tiirlesid, helistati tagasi ja küsiti, kuidas kohale sõita. Et naabrid ise olid ära sõitnud ja kohal vaid sugulane, siis ega ta nii kergelt seletada osanud. Tuletõrje ütles, et nemad on seal ja seal, sõitku inimene vastu. Kuna ta oli napsitanud, ütles, et ei saa. Vastuseks öeldi, et kui vaid natuke, sõitku ikka (praegu ei hakka diskuteerima, on see õige või vale). Sõitiski, veidi üle kilomeetri. Selleks ajaks oli lootusetult hilja. Õnneks polnud inimohvreid.
Kui siis tegin kirja sel teemal, siis vastuses väideti, et "andmebaasid on arvutites olemas ja taramm-taramm, kõik on viimase peal". No umbes nagu siinsamas artiklis vastused. Justkui põhjalikud, aga....kas üldse uskuda saab? Sest hiljem telefonivestluses ühe ametnikuga sain teada, et hoolimata mitmeaastasest tegutsemisest on andmebaasid ikka poolikud. Jms, mis tekitaski arusaama, et ei saa uskuda kirjavastuseid.......
Kas nüüd pean rohkem uskuma? Kuidas tekivad põhimõttelistes asjades vasturääkivused? Miks mainib hukkunu sugulane, et kohalik kiirabi korduvalt..... ja sellest võiks pikalt rääkida? Mis on pildil valesti?

Teine lugu algas sellest, et oli vaja parandada suunaviitade jm taset. Õigemini taset polnudki! Suunaviidad, tänavasildid jm sai paika alles peale paari-kolmeaastast pealekäimist. Ja muidugi mitte nii nagu vaja! Kodukoha eripära oli selles, et küla on olemas n.ö. kolmes osas, seda lõhestavad raudtee (õnneks VEEL mitte RB - sic!) ja jõgi (Keila). Seega sai tehtud kaks ettepanekut. Esimese järgi võinuks küla ümber nimetada , jättes ühele osale endise nime, teised aga Paremkalda ja Vasakkalda: Jõgi tähendab, et olude sunnil võib ring ulatuda kümmekonna kilomeetrini!!! Ja kuna kogemusi on küllaga, et ükskõik millisele teenuseosutajale tuleb korduvalt ja keeruliselt seletada, kustkaudu kohale sõita, siis ongi ettepanekud asi korda ajada loomulikud. Küla ümbernimetamisega ei nõustutud (kuigi suuremas osas pole tegu otseselt kogu ulatuses sellesama külaga, pigem tinglik nimetus), seega sai tehtud teine ettepanek. Et õigetele teeotstele (mis sageli sugugi kergeltleitavad polnud) panna SUUR silt, külanimega ja selle juurde KÕIK olemasolevad tänavanimed, neid polnud palju, alla kahekümne. Et oleks konkreetselt selge, kas SEDA teeotsa pidi leiab need tänavad või mitte. Vallapoolne vastus oli, et ..... mittestandartseid silte ei tohi paigaldada! Midagi sellesarnast. kas te kujutate seda ette?

Ja nii ongi olukord põhimõtteliselt endine. Mitte ühtegi ametnikku ei huvita, et raske on kohta leida ja et väga paljud peavad elementaarsetegi teenussõitudega tegema üpris sageli suure ringi. Asi in rahas? Ei, eelkõige mõistuses ja mõistmises või nende puudumises!

Kolmandast, veidi teise teemasse kalduvast aadresside omavolilise muutmise jamast olen juba varem kirjutanud.