Blog Archive

Monday, January 22, 2018

Bussifirmade jaoks on inimesed nagu õhk!


Mäo. 
Inimesed on tõesti nähtamatud ja näed vaid õhku? Või neid hoopiski ei ole näha, sest ärimeestest bussiettevõtjad neid ei näe? 

 https://majandus24.postimees.ee/4382669/bussid-siin-enam-ei-kai?_ga=2.236903553.1234408703.1516538461-1596813294.1493659238

Rohkem kui sõge olukord! Siin on muidugi ühest küljest põhjusteks riigipoolsed möödalaskmised ja hoolimatus, aga teiselt pool räige ülbus bussifirmadelt! Riigipoolseks möödalaskmiseks on vist isegi Mäo, sest tegelikult pidanuks just Tallinn - Tartu busside jaoks asuma see peatus just nimelt tee ääres, kuigi seda ei peetavat õigeks!. Aga eks omajagu mängi bussifirmade poolt rolli see, et nüüdseks on juba haiglaseks muutunud arusaam konkurentsist! Naiivselt loodetaksegi, et kui võidad mõne minuti, siis on kõik reisijad tormamas sinu bussi! Ja eks üks teeäärne peatus või ju ka tekitada ohu, et äkki on pooled reisijatest hoopis need, kes ei toogi sulle täisraha sisse, sest tahavad poolel teel maha minna? Sõgedust on siin palju, aga ehk peaks otsima ikkagi lahendusi!? Jätame siis siinkohal kõrvale ettepanekud bussifirmadele olla inimlikumad, sest sellest nagunii aru ei saada! Ja kui reisijaid ei soovita, siis poe riigil põhjust ka püüda neile reisijaid ette vedada?
Tegelikult on üpris kõhe lugeda, kuidas Go Bus süüdimatult peatus ühes suunas Pikknurmes 8, teises mitte kordagi. See on sulaselge tõestus, et tegelikult ongi tegemist puhtalt fantoompeatusega! Puurmaniga oleks justkui paremad lood, tegu siiski ilusa kandiga ja ehk võiks mõni sõitja lisaks kohalikele tulla ka neist, kes tahaks looduses uidata? Muidugi pole see mingi suur arv, aga midagi siiski. Aga vaatame, kas Jõgeva ÜTK ja Heldur Lääne (kes artiklis kõvasti asja üle muretseb), on ka püüdnud midagi "ära kasutada"!? Aga ei, Puurmanist liigub buss Tabivere peale vaid korra päevas, ehk et siinkohal pole endigi tase parem. Kuid ehk oleks siiski sõitjaid? Puurmanist Jõgevale siiski mõni buss sõidab, aga on teadmata, kuidas sealtsuunast tullakse bussidele? Jõgeval endal ju hea rongiliiklus!?

Aga fantoompeatused on ju muidugi erinevad. Laeva Metskonna peatus võib siiski kohaliku jaoks rolli mängida. Aga kahjuks just seal peatub vaid üks kaugbuss! Omaette küsimused tekivad muidugi Puhu risti puhul. See nüüd päris mõttetu peatus küll ei ole. Muidugi võiks eeldada, et ekspressid oleks üksjagu kallimad ja mõne peatuse teel tegevad bussid soodsamad ning et kümmekond bussi sõidaks Põltsamaale siiski sisse!? Aga samas, kohalike liinidega saab pea kümmekonnal korral päevas Põltsamaalt Puhu Risti 3 minutiga, Puhu Ristilt Põltsamaale aga on sõiduaeg .... kahel tööpäeval nädalas ja siiski vastavalt ühel 1 h 7  ja teisel bussil 27 minutit!!!!!!??? USKUMATU! Kuidas siis keegi võikski tahta sõita "linnaliiniga" kaugbussile, kui seegi toimiks vaid ühte pidi!? Kas siin ikka pole viga mõneti ka kohalikes organiseerijates?

Aga HEUREKA! Kohalikud Põltsamaalt peaks aktsiooni korraldama!? Minema seltskonniti või graafiku alusel "valvekorras" iga päev Puhu Risti ja sundima peatuma kõik bussid, millel seal peatus ette nähtud!? Rõõmsalt lehvitades andma mõista, et nad on olemas ja vajavad ka liiklemisvõimalusi!? Nii kuu aja jooksul näiteks? MIDAGI kindlasti muutuks, aga mida, seda on juba raske ette ennustada!

Üks võimalus on ikkagi kohandada olemasolevad Põltsamaa - Jõgeva bussiliinid ja just nii, et need võimaldaks ca10 min ootejaga ümber istuda rongidele ja vastupidi (peatuse Puhu Ristis saab ära jätta, sest sel puudub vajadus, vägisi reisijaid peale ei suru ehk et armsaks ei saa!). Vajadusel peaks selleks mõningatel aegadel käima panema spetsiaalsed kiirbussid. Jah, ümberistumine on alati ebamugav, aga midagi peab ette võtma. Kui praegu saab bussiga Põltsamaalt Tallinna ca 1.45, siis ka ümberistumise puhul saaks kohale peaaegu 2 tunniga. Vahe ei ole märkimisväärne, lisaks oleks võimalus ka reisijaid rongidele juurde saada. Boonuseks on hea ühendus Jõgevaga.

Aga kas see on võimalik? Kahtlane! Sest Heldur Lääne Jõgeva ÜTK-s, kes artiklis käsi laiutab, pole siiani suutnud tagada ümberistumisi, tase on lihtsalt nii nõrka ja hullem veel, puudub TAHTMINE! Siinkohal võikski mõelda rohkem kiirjuurdeveole ka muudel põhjustel. Ma ei soovi ühegi maapiirkonna jaoks olude halvenemist, kuid kindlasti tasub ka üle vaadata, ehk võiks mõne kohaliku piimabussi just asendada kiirbussiga, mis teeks Põltsamaa ja Jõgeva vahel vaid 5-6 peatust? Tuletan meelde, et koos piletita ühistranspordiga peab kaasnema ka optimeerimine ja mõnikord võib see kellegi ehk mingi koha jaoks tähendada ka busside vähenemist. Aga muidugi peab vaatama neid busse mitte ainult Tallinna vaid ka Tartu suunda silmas pidades. Veel parem on, kui need kiirbussid ja bussid üldse saaks vähemalt osadel puhkudel ära käia ka Mustvees. Ning neid "eribusse" on seega ka lihtsam muuta, kui muutub rongide PÕHIsõiduplaan. Ning minu "hirmutamine" võib olla näiline, sest võib olla tähendab optimeerimine ka siinkohal ikkagi olude paranemist enam-vähem kõigi jaoks! Kuid iga mõtlev inimene saab aru, et ka kokkuhoid on oluline!

Mõigu peatus aga Peetri külas on siiski hea lahendus? Miks peakski Tallinna lähipiirkonnast Tartusse saamiseks sõitma bussijaama? Ning ka Kose-Risti on parem kui mitte midagi. Jah, loos õigesti märgitud, et vanemate inimeste jaoks pole see vahemaa mugav, aga ehk saab siis kui ikka on vajadus sõita, leida ka auto, mis sind peatusesse viib?

Samas peaks ehk Maanteeametil liinilube väljastades olema õigus otsustada, millised peatused peavad bussil olema? Kui bussifirma taotleb 6-7 fantoompeatust, siis tuleb ta panna valiku ette - kas mõistlikud peatused või liiniluba ei saa!? Nii võinuks ka Haapsalu - Tartu bussile esitada soov lisada peatus Puurmanis? Ja muidugi tuleks siin ka KOV-il ning ÜTK-l leida võimalus lisaliinide tekitamiseks vähemalt õhtusel ajal Põltsamaalt Puurmanini ja tagasi. Ehk lausa Tabivereni. Seda enam, et praegu on Pttrmanist Tabiveresse sõita võimalik vaid üks kord päevas paaril nädalapäeval. Muide, samal ajal kui Laevast ei saa siis otse Tallinna, kuid Tartuga on olemas üpris hea bussiühendus, pole ometigi ühtegi bussi Laevast Tabiveresse. Pole vaja? Või põhjus selles, et tegu teise maakonnaga? Või hoopis selles, et nähaksegi ainukeste võimalustena kõikide busside suunamist "keskusteni", mitte ei nähtagi võimalusi suunata need (osa nendest) lähimasse reaalsesse sõlmpunkti? Sest äärmisel juhul saab ka Tabivere kaudu Tartusse (tõsi, rongid päeval Tabiveres ju ei peatu....). Muidugi, kui Laeva elanikud üldse vajavad ühendust Tallinnaga? Siis tulebki vaadata bussifirmadest läbi nagu ÕHUST ja leida alternatiivsed võimalused. Esialgu kasvõi katseliselt. Igal juhul paigalseis (edasiminek RE moodi) on selgelt tagasiminek!

Igal juhul peaks ajakirjanikud rohkem keskenduma ka ÜTK-de tegemistele ehk siis mittetegemistele. Ei ole ikkagi normaalne kui põltsamaalane saab bussiga küll Jõgevale, kuid rong läheb nina alt minema või vastupidi!?

**********************

Lisaks oli Postimehes lookene, kus sõna võttis Maanteeameti ÜT osakonna juht Kirke Williamson. Tema sõnu lugedes on mõistetav, et ta tööle "saadetud bussifirmast, käepikenduseks. Sest kuidas muidu püüab õigustada sellist olukorda?

Lisaks annavad punkte kaugbussiliinide puhul teel tehtavad peatused. Samas ei ole oluline, kui palju nendes peatustes inimesi peale tuleb või maha läheb, mistõttu on bussifirmad valinud oma liinidele peatused, mida inimesed eriti ei kasuta.
Williamsoni sõnul samas näiteks Tallinn-Tartu suunal ühtegi sellist peatust ei ole, mida inimesed üldse ei kasutaks. "Ma julgen arvata, et Tallinna-Tartu maantee ääres tuleb kõikides sõiduplaanis olevates peatustes inimesi peale või läheb maha," märkis Williamson.

http://www.pealinn.ee/tagid/koik/maanteeamet-plaanib-bussiliinilubade-andmise-loogika-ule-vaadata-n211161

Maanteeameti prioriteet peaks ju olema inimene? Kas juhtide arvates pole aga selles vallas mingeidki probleeme? Sest Postimehes on sellest loost veidi pikem variant ja seal mainib Williamson (kes ei julgenud isegi mitte kohtuda ajakirjanikuga), et "peatused on seatud vastavalt nõudlusele"! Kas endiselt ei ole siis ka Maanteeametis arenyuid paremuse ja mõistmise suunas? Puudub ka seal arusaam reaalsusest? Ma ei saa siin kommenteerida, et võib-olla puudubki, sest tegelikkuses on tõesti mingi kõva probleem meil asjadest arusaamisega. Kõige lihtsamate asjade puhulgi!
"... Kui sõiduplaanis on peatus ette nähtud, tuleb ka sinna ja sealt pilet müüa. GoBus ASi bussiliin 305 teenindab ainult Tartu suunda ja peatub Pikknurmes, sest seal on reaalne nõudlus." - Misasja? Kui sõnastus on täpne, siis ma ei saa aru, mis tase on ÜT osakonna juhil? Liin 305 teenindab vaid Tartu suunda - mis mõttes? Peatus.ee ei anna infot, et see peatus oleks vaid sisenemiseks, ehk et Tartu suunda sõitmiseks? Ning mõtle palju mõtled, raske on mõista, kuidas inimesed siis Tartust tagasi saaks?
Ning mille põhjal tuleb Williamson geniaalsele järeldusele, et NORMAALNE ON SÕIDUTADA INIMESI VAID ÜHES SUUNAS? Lihtne ja loogiline oleks ju arvata, et kui saad sõita "sinna", siis uuesti "sinna" sõitmiseks on vaja ka algpunkti tagasi saada?

Ilmunud on ka üks lugejakiri, mis ometi peaks nagu loogiline mõtleminegi, andma aimu, et inimesi mitte ainult ei viida autoga bussidele vaid tullakse neile ka vastu! Või arvab Williamson, et maakera on ümmargune ja nii jõuabki inimene algpunkti tagasi?

https://arvamus.postimees.ee/4384343/lugejakiri-bussipeatused-vaikestes-asulates-on-tegelikult-vajalikud?_ga=2.195039148.1444861267.1516614551-1572585276.1504531658



Ma ei viitsi järgnevat juttu ümber kribada, aga see on oluline, sest näitab kui vähe huvitab Maanteeametit reisija. Üldse inimene. Williamson selgitab õhinal, miks peatused tehakse maanteest kaugemale. Muidugi ei toimi seetõttu Mäo, mille ta näiteks toob ega hakka toimima ka teised. Kui ametnik ei suuda aru saada, et teeületus on vajalik ka teistele peale reisijate (ja selle kohta võiks vast 2+2 maanteedel palju näiteid tuua), siis ongi tulemus nagu on. Võimaluste puudumine teeületusteks pea igal pool ongi see "elu poolitamine (maal)", millest palju räägitud. Aga mis segaks ehitamast bussipeatuste juurde jalakäijate viadukti, mis oleks teistsuguse lahendusega kui "rippsild"? Ehitada lihtsalt teeületusviadukt ja selle pääs oleks treppidest? Seda enam, et on ka kohti, kus ühel pool teed võib olla mingi teenindusasutus vm, sellenigi on vaja jõuda ka teisel suunal ju!? See on ju loogiline lähenemine? Seisukohad, mida Williamson esile toob, on tegelikult räige bluff! Nii et milline on see võimalus "mugavalt liigelda" ja KUHU, kui teeületusvõimalusi POLEGI?

Aga kas keegi ka vastutab, et Mäos kulutati meeletult raha mõttetu projekti jaoks? Muidugi ei vastuta! Sest küllap võetakse Maanteeametisse edaspidigi ametnikke, tasemega "alla Kroonlinna nulli"!

Ja mida tähendab plaan "saata SEKTORILE tutvumiseks ajakohastatud kaalutluspõhimõtete projekt"? Ehk peaks nendega tegelema ikka eksperdid? Või arvatakse, et "sektor" hakkab järsku inimlikuks?


No comments:

Post a Comment